Warum Los Angeles Kaliforniens Verteidigung des Abtreibungsrechts vorantreiben wird

Zusammenfassend

Forscher prognostizierten, dass bis zu 9.400 Menschen Los Angeles County zur Abtreibungsbehandlung aufsuchen würden, nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade gestürzt hatte. Ein solcher Ansturm ist noch nicht eingetreten, aber der Pro-Choice-Konsens unter den Führern von LA wird die Stadt zum größten sicheren Hafen des Landes machen.

In Los Angeles – der größten blauen Stadt im größten blauen Bundesstaat des Landes – steht die Regierungskoalition für bestimmte Dinge: Sie heißt Einwanderer willkommen, hat Verständnis für Obdachlose, unterstützt Staatsausgaben zur Bewältigung sozialer Probleme und engagiert sich für die zivile Aufsicht über die Polizei .

Aber das verbindendste Prinzip der liberalen Basis der Stadt dürfte ihre Unterstützung für Abtreibungsrechte sein. Kein einziger gewählter Beamter in Los Angeles würde bei einer Anti-Abtreibungs-Kundgebung tot aufgefunden werden.

Die Unterstützung für Wahlfreiheit ist in Los Angeles so groß, dass der letzte republikanische Bürgermeister, Dick Riordan, das Abtreibungsrecht befürwortete, obwohl er sowohl Republikaner als auch Katholik war. Und im jüngsten Bürgermeisterwahlkampf zwischen Karen Bass und Rick Caruso wehrte sich Caruso – der sowohl Republikaner als auch Unabhängiger war, bevor er sich pünktlich zum Wahlkampf als Demokrat registrieren ließ – Angriffe wegen bescheidener Unterstützung für Abtreibungsgegner abwehrte. Sogar der Hauch einer Unterstützung der Anti-Abtreibungsbewegung trug dazu bei, ihn zu versinken.

Daher war es keine Überraschung, dass, als der Oberste Gerichtshof der USA letztes Jahr Roe v. Wade und den verfassungsmäßigen Schutz der reproduktiven Rechte aufhob, die Führer von Los Angeles nicht nur gegen die Entscheidung, bekannt als Dobbs, waren, sondern auch nach Möglichkeiten suchten, ihr entgegenzuwirken.

Los Angeles verurteilte Dobbs als eine alarmierende Umkehrung eines seit langem geschützten Rechts und positionierte sich als sicherer Zufluchtsort für Frauen aus dem ganzen Land, die ihre Schwangerschaften selbst kontrollieren wollen, anstatt gezwungen zu sein, Föten auszutragen, wie es die Bundesstaaten, in denen sie leben, vorschreiben .

Diese Bedrohung wurde real, als mehr als ein Dutzend Staaten die Chance ergriffen, Beschränkungen einzuführen, die unter Roe verboten waren. Los Angeles hat unterdessen versucht, zu verhindern, dass städtische Ressourcen zur Durchsetzung anderswo verhängter Abtreibungsverbote verwendet werden, und verlangt, dass „Krisenschwangerschaftszentren“, die versuchen, Frauen von Abtreibungen abzubringen, auf Genauigkeit überwacht werden; und setzte sich dafür ein, Frauen, die zur Abtreibung in Los Angeles ankommen, die Hilfe zu gewährleisten, die sie möglicherweise benötigen, um Zugang zu Dienstleistungen zu erhalten.

„Wir müssen unbedingt Mechanismen einrichten, um diejenigen zu schützen, die in unsere Stadt kommen, indem wir sicherstellen, dass keine städtischen Ressourcen verwendet werden, um Personen festzuhalten, die Abtreibungen durchführen, durchführen oder unterstützen, oder um bei Ermittlungen außerhalb des Bundesstaates zu kooperieren“, zwei Ratsmitglieder sagten in ihrem Antrag, diese Schutzmaßnahmen zu kodifizieren.

Der Effekt, dass Los Angeles nach links ging, während das höchste Gericht des Landes nach rechts ging, sollte die Stadt zu einem Magneten für Frauen machen, die eine Abtreibung anstreben. Eine Studie von UCLA-Forschern aus dem letzten Jahr prognostizierte, dass „jedes Jahr zwischen 8.000 und 16.100 weitere Menschen zur Abtreibungsbehandlung nach Kalifornien reisen werden.“ Wir schätzen, dass davon zwischen 4.700 und 9.400 nach Los Angeles County kommen werden.“

Bisher ist diese Flut nicht eingetreten. Die Zahl der in Kalifornien durchgeführten Abtreibungen ist mit etwa 500 pro Monat leicht gestiegen, aber nicht dramatisch. Und es kam kein großer Ansturm von außerhalb des Staates. In einem Interview letzte Woche erklärte Cathren Cohen, eine der Autoren der UCLA-Studie, dass Gerichtsstreitigkeiten in einigen Bundesstaaten, insbesondere Arizona, die Beschränkungen verlangsamt haben, die andernfalls möglicherweise mehr abtreibungswillige Frauen nach Kalifornien getrieben hätten.

Aber diese Kämpfe sind komplex und dauern an. Im Fall von Dobbs schien der Oberste Gerichtshof davon überzeugt zu sein, dass er sich vom Thema Abtreibung befreien würde, aber das ist nur der jüngste Beweis dafür, dass das Gericht keinen Bezug zur realen Politik hat. Tatsächlich hat Dobbs neben der gesetzgeberischen Tätigkeit lediglich völlig neue Schlachtfelder für Rechtsstreitigkeiten eröffnet.

Zu den jüngsten gehört der Kampf von Abtreibungsgegnern, die Verfügbarkeit der Abtreibungspille Mifepriston einzuschränken. In diesen Fällen geht es nicht so sehr um das Medikament selbst, sondern vielmehr um die Rolle der Food and Drug Administration bei der Zulassung, die sie im Jahr 2000 und erneut im Jahr 2016 zur Erweiterung des Zugangs durchführte.

Anfang dieses Monats entschied das 5. US-Berufungsgericht, dass die FDA den Zugang zu Mifepriston, das eine Schwangerschaft in den ersten Wochen unterbrechen kann, unrechtmäßig ausgeweitet hat.

Die Wirksamkeit und Verfügbarkeit von Mifepriston machen es zu einer Bedrohung für diejenigen, die die legale Abtreibung in den Vereinigten Staaten beenden wollen, sagte Cohen, ein Anwalt am Center for Reproductive Health, Law, and Policy der UCLA.

„Man kann Abtreibungen nicht wirklich verbieten, wenn man Zugang zu Medikamenten hat“, bemerkte sie.

Das Urteil des 5. Gerichtsbezirks hat keine unmittelbare Wirkung, stellt es jedoch in Konflikt mit anderen Gerichtsentscheidungen zu Mifepriston und wird die Angelegenheit mit ziemlicher Sicherheit an den Obersten Gerichtshof zurückverweisen.

Das Verbot von Mifepriston mag das Hauptziel der Anti-Abtreibungsbewegung sein, aber es ist bei weitem nicht das einzige. Da es bisher in 13 Staaten Beschränkungen oder völlige Abtreibungsverbote gibt, suchen viele nach Möglichkeiten, das Reisen einzuschränken, damit Frauen diese Staaten nicht verlassen und woanders Abtreibungen vornehmen lassen können. Bisher hat noch kein Staat ein solches Verbot erlassen, das verfassungsrechtliche Anfechtungen nach sich ziehen würde, aber Texas und Oklahoma haben jeweils Gesetze erlassen, die es Privatpersonen ermöglichen, Ärzte zu verklagen, die Abtreibungen durchführen, oder Personen, die anderen bei der Durchführung einer Abtreibung helfen.

Los Angeles und Kalifornien stellen diese Bemühungen in Frage, nicht nur indem sie sich ihnen widersetzen, sondern indem sie Frauen vor ihnen schützen. Gemäß den Verordnungen von Los Angeles können Frauen, die in der Stadt Abtreibungen durchführen lassen, die Vertraulichkeit der Verfahren schützen, und örtliche Beamte werden sich weigern, Informationen an andere Gerichtsbarkeiten weiterzugeben, die versuchen, Strafverfahren einzuleiten – Schritte, die darauf abzielen, private Handlungen zu vereiteln, die in Texas und Oklahoma erlaubt sind.

Kalifornien hat das Recht auf Abtreibung schon seit Jahrzehnten anerkannt und geschützt, sogar vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Roe v. Wade im Jahr 1973. Gouverneur Ronald Reagan unterzeichnete 1967 ein Gesetz, das das Recht auf Abtreibung anerkannte, auch in Fällen, die die körperliche oder geistige Gesundheit von Menschen gefährdeten die Frau, die den Eingriff anstrebt.

Seitdem steht Kalifornien weiterhin an der Spitze des Abtreibungsrechts. Letztes Jahr stimmten die Wähler mit überwältigender Mehrheit Proposition 1 zu, mit dem die kalifornische Verfassung dahingehend geändert wurde, dass der Zugang zu Abtreibungen ausdrücklich garantiert wird.

Wenn überhaupt, verteidigt Los Angeles diese Rechte sogar noch entschiedener. Stadtratspräsident Paul Krekorian, einer der vielen Stadtführer, die Prop. 1 befürworteten (der Rat unterstützte ihn einstimmig), sagte, Los Angeles werde vor seiner Arbeit in diesem Bereich nicht zurückschrecken.

Kalifornien listet offiziell 44 Anbieter in Los Angeles auf. Das ist mehr, als viele Staaten bieten.

„Das grundlegendste Recht von Frauen, ihren eigenen Körper zu kontrollieren und ihre eigenen Entscheidungen über die persönlichsten Angelegenheiten zu treffen, die man sich vorstellen kann, wird in diesem Land angegriffen“, sagte er. „Die Stadt Los Angeles hat dafür gestimmt, diese grundlegendste Freiheit zu verteidigen.“

Die Arbeit der Abtreibungsgegner ist vielschichtig und anstrengend. Anti-Abtreibungsstaaten werden weiterhin mit Beschränkungen experimentieren, die den Zugang weiter einschränken und mehr Frauen nach Kalifornien drängen.

In diesem Fall sagte Cohen, sie sei zuversichtlich, dass die Beamten hier den Platz Kaliforniens als „sicheren Hafen“ verteidigen würden.

Dies gilt insbesondere für Los Angeles, wo die Abtreibungspolitik einen starken Konsenspunkt darstellt.

Wir wollen von dir hören

Möchten Sie einen Gastkommentar oder eine Reaktion auf einen von uns verfassten Artikel einreichen? Unsere Einreichungsrichtlinien finden Sie hier. Bei Fragen zu Kommentaren wenden Sie sich bitte an CalMatters: [email protected]

Mary, Walnuss

Ausgewähltes CalMatters-Mitglied

Jim Newton ist ein erfahrener Journalist, Bestsellerautor und Lehrer. Er arbeitete 25 Jahre lang als Reporter, Redakteur, Büroleiter und Kolumnist für die Los Angeles Times und berichtete über Regierung und Politik.... Mehr von Jim Newton