Drohende anthropogene Bedrohungen und Priorisierung von Schutzgebieten für Jaguare im brasilianischen Amazonasgebiet

Communications Biology Band 6, Artikelnummer: 132 (2023) Diesen Artikel zitieren

3270 Zugriffe

134 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Jaguare (Panthera onca) üben in der gesamten Neotropis eine entscheidende Top-Down-Kontrolle über große Wirbeltiere aus. Dennoch ist diese ikonische Art aufgrund vielfältiger Bedrohungen wie Lebensraumverlust und Jagd, die in den Tropen der Neuen Welt rapide zunehmen, zurückgegangen. Basierend auf Geodatenschichten haben wir sozioökologische Variablen für 447 Schutzgebiete im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet extrahiert, um diejenigen zu identifizieren, die kurzfristige Bemühungen mit hoher Priorität zur Maximierung der Jaguar-Persistenz verdienen. Die Daten wurden mithilfe deskriptiver Statistiken und Vergleichen zentraler Tendenzmaße analysiert. Unsere Ergebnisse zeigen, dass Gebiete mit der größten Jaguardichte und der größten geschätzten Populationsgröße genau zu denen gehören, denen die meisten anthropogenen Bedrohungen ausgesetzt sind. Jaguare sind im größten tropischen Waldbiom der Welt durch die Abholzung der Wälder im Zusammenhang mit anthropogenen Bränden und die anschließende Errichtung von Weideflächen bedroht. Indem wir die höchsten Bedrohungen mit den höchsten Jaguarpopulationsgrößen in einem bivariaten Diagramm vergleichen, stellen wir eine Auswahlliste der zehn wichtigsten Schutzgebiete bereit, die für sofortige Maßnahmen zum Schutz des Jaguars und 74 für kurzfristige Maßnahmen priorisiert werden sollten. Viele davon befinden sich an der Abholzungsgrenze oder an wichtigen Grenzen zu Nachbarländern (z. B. dem peruanischen, kolumbianischen und venezolanischen Amazonasgebiet). Die missliche Lage einer sicheren Zukunft für Jaguare kann nur gewährleistet werden, wenn Schutzgebiete bestehen bleiben und einer Herabstufung und Verkleinerung sowohl aufgrund externer anthropogener Bedrohungen als auch geopolitischer Zwänge (z. B. Infrastrukturentwicklung und schwache Strafverfolgung) widerstehen.

Große Landraubtiere wie der Jaguar Panthera onca spielen eine entscheidende Rolle bei der Erhaltung der Gesundheit und Integrität des Ökosystems1,2. Allerdings gehen viele Populationen rapide zurück und sind besonders gefährdet, lokal auszusterben, da die Art nur in geringer Dichte vorkommt, langsame Populationswachstumsraten aufweist und zum Überleben große Gebiete mit einer gesunden Beutebasis benötigt3,4,5,6. Daher erfordert ihre langfristige Lebensfähigkeit für die Population groß angelegte Naturschutzplanungsansätze, die Netzwerke von Schutzgebieten und Verbindungskorridoren umfassen (z. B. Lit. 7,8). Nahezu alle wildlebenden Fleischfresserarten mit großem Körperbestand haben weltweit einen Bevölkerungsrückgang erlebt2,5. Diese Spitzenprädatoren sind in dicht von Menschen besiedelten Gebieten besonders anfällig für eine hohe Sterblichkeit5,9, obwohl sie Agrarökosysteme häufig als Korridore oder ergänzende Lebensräume in fragmentierten Landschaften tolerieren10,11,12.

Der Jaguar ist der drittgrößte noch existierende Raubtiertyp der Welt und der größte in Amerika13. Wie andere Spitzenprädatoren üben Jaguare eine erhebliche Kontrolle von oben nach unten auf die Wirbeltierpopulationen aus. Sie beflügeln seit präkolumbianischen Tagen die Fantasie der Menschen. Der Jaguar gilt daher als symbolisches Flaggschiff und eine Schlüsselart1,14. Aufgrund ihres großen Raumbedarfs gelten Jaguare auch als Schirmarten15,16 und sind bei der Schutzplanung wertvoll, da sie sicherstellen, dass viele andere gleichzeitig vorkommende Arten und hochwertige Lebensräume geschützt werden15. Beispielsweise würde die Jaguar 2030-Roadmap, ein flächendeckender Plan zur Erhaltung von Jaguaren in vorrangigen Landschaften und Korridoren, zusätzlich einer Reihe gemeinsam vorkommender Wirbeltiere zugute kommen17. Die Art kommt vom Süden der USA18 bis nach Argentinien vor und gilt laut der Roten Liste der IUCN19 als „nahezu gefährdet“ und in Brasilien als „gefährdet“17. Jaguare jagen ein breites Spektrum großkörperiger Land-, Halb- und Wasserbeutetiere18,20, was zu großen räumlichen Anforderungen und weitreichenden Bewegungen führt, um ihren täglichen Stoffwechselbedarf zu decken19,21. Die Größe der Reviergebiete nimmt tendenziell zu, wenn die Qualität des Lebensraums abnimmt, was diese Spitzen-Hyper-Carnivoren besonders anfällig für Lebensraumverlust und -fragmentierung macht10,12.

Trotz der kulturellen und ökologischen Bedeutung des legendären Jaguars kommt die Art nur ca. vor. 50 % seines historischen Verbreitungsgebiets22 und wurde aus stark veränderten brasilianischen Biomen wie dem Atlantischen Regenwald und der Caatinga23 fast ausgerottet. Die Hauptbedrohungen für das Überleben des Jaguars sind der Verlust des Lebensraums, die Verfolgung durch den Menschen und der Rückgang der Beutepopulationen22. Im Amazonaswald gibt es noch immer eine große Anzahl von Jaguaren und ca. 67 % des gesamten heutigen Verbreitungsgebiets dieser Art (ca. 9 Millionen km2), wo der Jaguar die höchste Überlebenswahrscheinlichkeit hat4,24,25. Die Wälder im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet machen etwa 77 % der panamazonischen Region Südamerikas aus26, was es zu einem Hochburg des Jaguarschutzes mit hoher Priorität macht.

Trotz eines großen Netzwerks von Schutzgebieten (im Folgenden „PAs“) ist der brasilianische Amazonas von der Ausweitung der Entwaldungsgrenzen betroffen, die durch unnatürliche (z. B. vom Menschen verursachte) Waldbrände, Landwirtschaft und Viehzucht, Bergbau und Straßen27,28 verursacht wird, wodurch der Naturschutz Vorrang hat -Maßnahmen werden immer notwendiger29,30,31. Die Entwaldungsraten im Amazonasgebiet haben sich in letzter Zeit beschleunigt, was zu einem Prozess der Savannisierung sowohl der Fauna als auch der Flora im gesamten sogenannten „Entwaldungsbogen“ des brasilianischen Amazonasgebiets geführt hat32,33. Die jährliche Entwaldung im brasilianischen Amazonasgebiet im Zeitraum 2018–2019, die auf etwa 1.760.000 Hektar geschätzt wird, wurde durch beispiellose anthropogene Brandereignisse noch verschärft33,34, wobei der Höhepunkt der Entwaldung seit einem Jahrzehnt im Jahr 2020 verzeichnet wurde34. In diesem komplexen sozioökologischen Kontext hat die PA Das Netzwerk im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet ist für Jaguare und den Schutz der Artenvielfalt von entscheidender Bedeutung35,36. Betrachtet man alle PAs im brasilianischen Amazonasgebiet, gibt es 307 bundes- und staatlich verwaltete Naturschutzgebiete (UCs; Abkürzung auf Portugiesisch), von denen 196 nachhaltige Nutzung und 111 streng geschützte Reservate sind, die 23,5 % (~1,18 Millionen km2) der brasilianischen Fläche ausmachen Amazonien. Weitere 23 % des brasilianischen Amazonasgebiets (~1,16 Millionen km2) werden „auf dem Papier“ durch 424 indigene Reservate (IRs) geschützt, deren Schicksal jedoch angesichts der vom Menschen verursachten Belastungen (z. B. Bergbau und Verfolgung), wie z. B rechtliche Anfechtungen und Eingriffe37.

Tropenwaldreservate gelten als entscheidende Instrumente für den Erhalt relativ intakter Biotas weltweit und für die Abfederung von Kipppunkten des Tropenwaldklimas durch die Beibehaltung der oberirdischen Kohlenstoffspeicherung38. Angesichts des riesigen, aber stark unterfinanzierten Netzwerks von Schutzgebieten ist das Dilemma, Erhaltungsinvestitionen kurz-, mittel- und langfristig zu priorisieren, für erfolgreiche Naturschutzergebnisse von größter Bedeutung39. Ein fein abgestimmter Schutzplan für eine Schwerpunktart wie den Jaguar kann als robuster Indikator für den gesamten Bestand der Artenvielfalt dienen15. Eine analoge Studie untersuchte die Leistung von PAs bei der Erhaltung lebensfähiger Populationen afrikanischer Löwen (Panthera leo) und ihrer Beute5. Diese umfassende Bewertung von PAs ergab mehrere sozioökologische Bedrohungsfaktoren, wie z. B. Jagd, Eingriffe von Menschen und Nutztieren sowie Konflikte zwischen Mensch und Tier5. Allerdings haben PAs im Verbreitungsgebiet des Löwen das kumulative Potenzial, eine große globale Population zu beherbergen. Die Wirksamkeit eines PA-Netzwerks hängt jedoch vom rechtlichen Status, der Sicherheit und insbesondere den Verwaltungs- und Durchsetzungsmaßnahmen ab5. In der gesamten Neotropis fällt der Rückgang der Jaguarpopulation auch mit ähnlichen vom Menschen verursachten Belastungen zusammen (siehe Lit. 12). Schutzgebiete sind für den Schutz der biologischen Vielfalt von zentraler Bedeutung, dennoch stehen diese geschützten Gebiete unter vielfältigem geopolitischem Druck und ihre nominellen Pufferzonen sind in der Regel ebenso degradiert wie die weitere ungeschützte Landschaft40.

Hier identifizieren und quantifizieren wir (1) die wichtigsten sozioökologischen Bedrohungen für Jaguare in den brasilianischen Amazonasgebieten, (2) bewerten, inwieweit diese Bedrohungen mit der Größe der Jaguarpopulationen in den Schutzgebieten zusammenhängen, (3) beurteilen, ob die gesetzliche Bezeichnung von Jaguaren besteht PAs wirken sich auf die Größe und Bedrohung der Jaguarpopulationen aus und (4) identifizieren PAs, die kurzfristige Erhaltungsmaßnahmen mit hoher Priorität zum Schutz dieser Spitzenfleischfresser verdienen (d. h. PAs mit hohem Bedrohungsgrad und großen Jaguarpopulationen). Unsere Hypothesen sind, dass (1) Faktoren zur Verschlechterung des Lebensraums wie Abholzung und Waldbrände die wichtigsten und unmittelbarsten Bedrohungen für das Überleben des Jaguars im brasilianischen Amazonasgebiet darstellen; (2) Die rechtliche Bezeichnung der PA ist ein wichtiger Faktor für den Bedrohungsstatus der PA. und (3) Schutzgebiete, die große Jaguarpopulationen schützen und denen bei der Erhaltung des Jaguars Vorrang eingeräumt werden sollte, sind genau diejenigen, denen die größten Bedrohungen durch die Verschlechterung des Lebensraums ausgesetzt sind. Unsere Studie kommt zum richtigen Zeitpunkt, um die aktuellen Bedrohungen für Jaguare besser zu verstehen und die Schutzplanung zu unterstützen, indem sie eine evidenzbasierte Agenda für den Jaguarschutz im Amazonasgebiet vorlegt.

Die mittlere Jaguardichte innerhalb von PAs und 5 km Puffern im brasilianischen Amazonasgebiet betrug 2,06 (±0,9 SD) bzw. 1,99 (±0,8 SD) ind/100 km2 (Abb. 1A) (Ngesamte Pixel = 128.087). Indem wir alle verfügbaren Schätzungen der Jaguardichte an Standorten im gesamten Artenbereich (N = 50) mit den von Jędrzejewski et al.25 vorhergesagten Schätzungen vergleichen, bestätigen wir, dass die letztgenannten Schätzungen sowohl zuverlässig als auch konservativ sind. Die höchste von Jędrzejewski et al. (2018)25 lag bei 4,86 (±0,05 SE) pro 100 km², wohingegen die verfügbaren Dichteschätzungen für 50 Jaguare durchschnittlich 5,49 (±4 SD; Bereich = 0,51–18,29) Individuen pro 100 km² ergaben. Darüber hinaus liegen 66 % (N = 33) aller vorhandenen Schätzungen der Jaguardichte im Bereich der Schätzungen (Min.-Max.) von Jędrzejewski et al.25 für Amazonas-PAs (Abb. 1B). Darüber hinaus haben wir kürzlich ermittelte (nicht in Lit. 25 enthaltene) Jaguardichten von 13 Standorten im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet – und in der Nähe der Landesgrenze (z. B. das peruanische Amazonasgebiet) – mit denen verglichen. Die aus Ref. abgeleiteten Dichteschätzwerte. 25 an den gleichen Koordinaten, was eine lineare und marginal signifikante Beziehung (R2adj = 0,23; p = 0,056) mit nur einer Schätzung als Ausreißer ergibt (Abb. 1C). So unterschätzten Jędrzejewski et al.25 die Jaguardichte im Durchschnitt um –0,86 (±1,9) ind/km2. Darüber hinaus war unsere Puffergröße von 5 km hinsichtlich der Jaguardichten im Verhältnis zu einer Pufferfläche von 10 km linear kompatibel (R2adj = 0,97; p < 0,001; Abb. 1D).

Eine Jaguar-Dichteschätzung (abgeleitet aus Lit. 25) und Standardfehler (SE) für 447 Schutzgebiete im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet. B Zusammenfassung der Felduntersuchungen zur Ableitung von In-situ-Schätzungen der Jaguardichte und der wichtigsten Trends, die aus unserer Bias-Bewertung der Schätzungen von Jędrzejewski et al.25 abgeleitet wurden; C Jaguar-Dichte in situ im Vergleich zu Schätzungen von Jędrzejewski et al.25 für Standorte im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet (einschließlich Standorte an Landesgrenzen); und D Jaguar-Dichteschätzungen innerhalb von 5- und 10-km-Puffergebieten um Schutzgebiete im brasilianischen Amazonasgebiet.

Unter Berücksichtigung des Durchschnitts von 2,06 Individuen pro 100 km2 in den 447 Schutzgebieten im brasilianischen Amazonasgebiet und ihren jeweiligen 5 km großen Radialpuffern (im Folgenden das größere PA-Gebiet) entsprach dies einer Gesamtfläche von 2.244.090 km2, die 47.942 (95) beherbergen könnte % CIs: 38.129–57.752) Jaguare. Zwischen 2016 und 2019 belief sich die Entwaldung in diesen Schutzgebieten und ihren jeweiligen 5 km großen Radialpuffern auf 5560 km2, was 0,25 % der Gesamtfläche entspricht. Darüber hinaus gab es in einem Zeitraum von fünf Jahren 101.804 Waldbrände in der Landwirtschaft und im Wald, und die Straßen durch diese Schutzgebiete und ihre Puffer beliefen sich auf 3.947 km. Wir fanden signifikante Unterschiede sowohl in der Größe der Jaguarpopulation als auch im Grad der Bedrohung zwischen den Schutzgebietstypen (Abb. 1; Zusatzdaten 2). Die größten Jaguarpopulationen konzentrierten sich im Vergleich zu indigenen Reservaten auf streng geschützte (SPA) und nachhaltig genutzte Reservate (SUR), während der Bedrohungsindex in SURs höher war als in SPAs und indigenen Reservaten (IR1 und IR2; Abb. 2; Abb. 3A).

Jaguar-Populationsgrößen innerhalb von Schutzgebieten (A), Jaguar-Populationsgrößen außerhalb von Schutzgebieten (5 km Puffer; B), Bedrohungsindex (TI; C), Entwaldung (km2; D), Brandherde (N; E), Bergbaugebiete innerhalb (km2; F), menschliche Bevölkerungsdichte (Personen/km2; G), Straßen (km, H) und exotische Rinderweiden (km2, I) in 447 Schutzgebieten, gruppiert nach Rechtsstatus, im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet. SPA Strictly Protected Conservation Units, SUR Sustainable Use Conservation Units (SUR), IR1 erklärte indigene Reservate, IR2 indigene Reservate, die abgegrenzt, genehmigt oder gesetzlich sanktioniert wurden. Alle Daten sind log10-transformiert und von C bis H sind die Summe der Werte innerhalb und außerhalb geschützter Gebiete.

Verteilung der Jaguar-Populationsgröße (log10 x + 1) innerhalb von Schutzgebieten (A), Bedrohungsindex (TI) und Werten pro Schutzgebietstyp (B) und bivariater Darstellung zwischen dem Bedrohungsindex und konservativen Jaguar-Populationsgrößen in 447 Schutzgebieten im gesamten Gebiet Brasilianischer Amazonas (C). Akronyme sind ST-HP: kurzfristiger Quadrant mit hoher Priorität (abgegrenzt durch einen hervorgehobenen grauen Rahmen) und die jeweiligen 10 Bereiche mit der höchsten Priorität, die in jedem Ansatz basierend auf den extremen Verteilungsschwellenwerten durch eine Tangentiallinie priorisiert werden sollten. Wir haben auch weitere Amazonas-PAs identifiziert, die kurz- bis mittelfristig gemäß unseren Priorisierungsquadranten (hervorgehobene graue Rahmen; siehe ergänzende Daten 3) priorisiert werden sollten. Die Hintergrundkarte in (A) und (B) wurde von den Autoren erstellt und stellt die Landbedeckung und Landnutzung ab 201998 dar. WB-Gewässer, NF-Naturwald. 1Offene Flächen umfassen natürliche Vegetation außerhalb des Waldes, landwirtschaftlich genutzte Flächen und Flächen ohne Vegetation. Für alle Landbedeckungs- und Landnutzungsklassen siehe Lit. 98. Fernanda D. Abra stellte freundlicherweise die Jaguar-Zeichnung zur Verfügung, die in dieser Figur verwendet wird. Alle anderen Elemente in der Abbildung wurden von den Autoren mit R-Code erstellt.

Unser vorgeschlagener Bedrohungsindex lag im Durchschnitt bei TI = 0,05 (±0,09). Höhere Bedrohungswerte konzentrierten sich auf Schutzgebiete, die sich innerhalb oder in der Nähe von Agrar- und Holzeinschlagsgrenzen im südlichen Amazonasgebiet oder in physisch zugänglichen Gebieten (z. B. über Flüsse) befanden (Abb. 3B). Basierend auf dem größten Bedrohungsindex im Vergleich zur größten konservativen Schätzung der Jaguarpopulationsgröße jeder PA (Abb. 3A) haben wir die zehn nicht redundanten Schutzgebiete (2,24 %) identifiziert, die dringend Schutzmaßnahmen mit hoher Priorität verdienen (Abb . 3C; Abb. 4A; Tabelle 1). Diese 10 PAs belaufen sich auf eine Gesamtfläche von 25.254 km2 (1,5 % der gesamten PA-Fläche). Unter einem durchschnittlichen Bedrohungsindex von TI = 0,41 (±0,12). Sie können eine konservative Schätzung von 3.511 Jaguaren unterstützen – 13,2 % von insgesamt 26.680 im Rahmen unseres konservativen Ansatzes zur Schätzung der Jaguarpopulationsgröße für Priorisierungszwecke (was –29,5 % der unkorrigierten Schätzungen innerhalb von PAs (N = 37.874) darstellt). Dennoch waren diese konservativen vs. unkorrigierten Schätzungen der Jaguarpopulationsgröße innerhalb von PAs stark korreliert (siehe ergänzende Abbildung 2).

Ein Standort von 10 Schutzgebieten im brasilianischen Amazonasgebiet, die angesichts des Bedrohungsindex, der Jaguardichte und der Jaguarpopulationsgröße für den Schutz des Jaguars Vorrang haben. Die Hintergrundkarte wurde von den Autoren erstellt und stellt die Landbedeckung und Landnutzung ab 201998 dar. WB-Gewässer, NF-Naturwald. 1Offene Flächen umfassen natürliche Vegetation außerhalb des Waldes, landwirtschaftlich genutzte Flächen und Flächen ohne Vegetation. Für alle Landbedeckungs- und Landnutzungsklassen siehe Lit. 98. Die kleine Karte unten rechts stellt weitere 74 PAs dar, die eine Priorisierung verdienen (siehe Abb. 3C; Zusatzdaten 3); B Bergbau (km2); Weiden (km2); Entwaldung (km2); Straßen (km); Vergleich von Feuer-Hotspots (N-Hotspots) und menschlicher Bevölkerungsdichte (HPD) zwischen Gebieten, die für den Schutz des Jaguars im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet Vorrang haben sollten. Die Daten in (B) sind log10-transformiert und stellen die Daten innerhalb von PAs dar. Alle Elemente in der Abbildung wurden von den Autoren mit R-Code erstellt.

In diesen 10 PAs und ihren jeweiligen Pufferzonen kam es über einen Zeitraum von 4 Jahren zu einer kumulativen Entwaldung von 1.175 km2 (20,8 % der Gesamtmenge der Entwaldung in allen größeren PAs, die sich auf 5.560 km2 beläuft), und zu 20.941 kumulativen Brandherden über 5 Jahre (20,6 % aller 101.804 Brände). ), enthalten 269,4 km Straßen (6,9 % des gesamten Straßennetzes innerhalb der PAs und Pufferzonen von 3.947 km), 11.179 km2 Weiden (23,3 % von 47.936 km2 aller Weiden in den PAs) und eine durchschnittliche HPD von 0,009 (± 0,012) pro km2 im Vergleich zu einem Durchschnitt von 2,14 (±27,46) für alle PAs. Diese Gebiete – bestehend aus acht indigenen Reservaten und zwei Naturschutzgebieten – liegen in der Nähe des Amazonas-„Entwaldungsbogens“ und des nördlichen Amazonas (Abb. 4A; Tabelle 1). Diese 10 PAs wiesen signifikant höhere Entwaldungsraten (F = 62,7; p < 0,001), schwerere oder häufigere Brände (F = 42,2; p < 0,001), größere Weideflächen (F = 40,5; p < 0,001) und die größten auf Straßennetze (F = 6,4; p = 0,01), unterschieden sich jedoch hinsichtlich Bergbau (F = 0,1; p = 0,73) und HPD (F = 1,2; p = 0,27) nicht im Vergleich zu anderen Schutzgebieten (Abb. 4B) .

Wir haben außerdem 74 (16,6 %) zusätzliche Amazonas-PAs (41 IRs und 33 UCs) identifiziert, die gemäß unserem Priorisierungsquadranten kurz- bis mittelfristig für den Schutz des Jaguars priorisiert werden sollten (Abb. 3C; Abb. 4A; Ergänzende Daten 3). , da diese PAs einen höheren Bedrohungsindex und eine größere konservative Jaguarpopulation aufwiesen als der Durchschnitt aller untersuchten PAs. Diese zusätzlichen PAs umfassen 666.723 km2 (38,0 %) und könnten weitere 10.650 Jaguare (40,0 %) beherbergen (Abb. 4A; Zusatzdaten 3). Somit konnten wir in nur 84 Schutzgebieten kurzfristig 53,1 % (N = 14.161) der gesamten konservativen Jaguarpopulationsgröße (N = 26.680) schützen, die schätzungsweise in allen 447 Schutzgebieten im brasilianischen Amazonasgebiet vorkommt. Dies entsprach etwa 19 % aller 447 Schutzgebiete im brasilianischen Amazonasgebiet und umfasste 39,0 % der gesamten geschützten Fläche.

Das Fortbestehen gesunder Jaguarpopulationen in ihrer ausgedehnten Amazonas-Hochburg hängt von der Durchsetzung öffentlicher Richtlinien und Gesetze ab, die das Netzwerk aus Schutzgebieten, indigenen Territorien und ihren jeweiligen Pufferzonen schützen. Da Jaguare als Flaggschiff-, Regenschirm-15 und Schlüsselart41 gelten, kann die gesamte Amazonas-Biota von Schutzbemühungen profitieren, die sich auf diese große Raubkatze konzentrieren. Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Gebiete mit der höchsten Jaguar-Populationsdichte und den größten geschätzten Populationsgrößen genau zu denen gehören, die am stärksten von anthropogenen Einflüssen im Hinblick auf die Verschlechterung des Lebensraums betroffen sind. Abholzung, landwirtschaftliche Ausweitung einschließlich Viehweiden und Ackerland sowie Waldbrände sind in Schutzgebieten, in denen sich die geschätzten größten Jaguarpopulationen befinden, weit verbreitet, insbesondere in ihren Pufferzonen, denen es weitaus schlechter geht als den angrenzenden Schutzgebieten40. Da es sich bei Jaguaren um großvolumige Raubtiere an der Spitze handelt, sind sie aufgrund der großen Ansprüche an ihr Revier19 häufig an die Ränder und Pufferzonen von Schutzgebieten geraten, was mit Standorten zusammenfällt, an denen der Lebensraum am stärksten beeinträchtigt ist. Dieser ansteckende „Randeffekt“ könnte die Anzahl der Jaguare in Schutzgebieten bestimmen, indem er die Sterblichkeitsrate erhöht, beispielsweise durch Schießereien und Straßenkills, sowie durch die perversen Auswirkungen der durch Abholzung verursachten Lebensraumfragmentierung42,43.

Mit mehr als 20 grenzüberschreitenden Jaguarpopulationen im gesamten Verbreitungsgebiet44,45 identifizierte unsere Studie wichtige PAs für den Schutz des Jaguars, von denen sich einige in grenzüberschreitenden Regionen befinden, die sofortiges Handeln erfordern. Seit den 1970er-Jahren haben sich in den gesamten Neotropika die Ursachen für den lokalen biotischen Raubbau beschleunigt. Zu den vorherrschenden anthropogenen Störungen, die zum Artenrückgang und zum lokalen Aussterben führen, gehören der Zugang zu bisher isolierten Waldgebieten über neue Straßen46, durch den Klimawandel angeheizte Waldbrände42,43, Entwaldung aufgrund der Ausweitung der Agrarindustriegrenzen44,45, Lockerung der Umweltgesetzgebung47, zunehmender Jagddruck48 und die synergistischen Kombinationen zwischen diesen und anderen sozioökonomischen Stressfaktoren49. Der brasilianische Amazonas erlebte im letzten Jahrzehnt einen vielschichtigen Anstieg der Umweltzerstörung, der durch eine erneute Beschleunigung der Abholzung und der vom Menschen verursachten Brände verschärft wurde34, was weiteren Druck auf die Tierwelt des Amazonaswaldes und einheimische ethnische Gruppen ausübte37,50.

Unsere Ergebnisse zeigten, dass in einigen Gebieten, die für Jaguare wichtig sind (große Jaguarpopulationen), eine hohe Feuerschwere herrscht (siehe Abb. 4B). Typischerweise stellen Brände den „Gnadenstoß“ nach der Waldschädigung dar, insbesondere wenn sich die hydrologischen Defizite des Bodens verschärfen. Als starke Treiber der Lebensraumzerstörung wirken Abholzung und Brände historisch gesehen synergetisch und haben einen doppelt negativen Effekt auf die Biotope tropischer Wälder51. Waldbrände an der Oberfläche des Amazonas lösen eine Kaskade schädlicher Auswirkungen auf die Artenvielfalt aus, insbesondere in Gebieten, in denen es im Laufe der Evolution kaum oder gar nicht zu Feuerbelastungen kam, was zu umfassenden Veränderungen im Artenumsatz führt52. Daher ist es besorgniserregend, dass sich Brandereignisse auf Gebiete konzentrieren, in denen große Populationen von Jaguaren und vielen anderen Wirbeltieren vorkommen. Unsere Analyse zeigt auch das potenzielle Risiko von Viehweiden, die sich auch in Gebieten mit großen Jaguarpopulationen vermehrt hatten. Rinderfarmen im Amazonas haben zwei wichtige negative Auswirkungen auf Jaguare. Erstens führen exotische Weiden direkt zum Verlust des Lebensraums für Waldtiere und zu schwerwiegenden Auswirkungen auf die Artenvielfalt49. Zweitens werden von Weiden dominierte Landschaften zu demografischen Senken für Jaguare, wo jährlich bis zu 110–150 große Raubkatzen in einem einzigen Amazonasgebiet durch vergiftete Kadaver und direkte Verfolgung durch professionelle Jaguar-/Pumajäger und Ranchpersonal getötet werden können53.

Frühere Studien in vom Menschen veränderten Landschaften zeigen, dass der Verlust und die Fragmentierung von Lebensräumen stark nachteilige Auswirkungen auf Jaguarpopulationen haben, die mittlerweile in mehreren neotropischen Ökoregionen lokal ausgestorben sind23,49. Beispielsweise sind die wenigen verbleibenden Jaguar-Subpopulationen im Atlantischen Regenwald klein, stark verstreut und innerhalb einiger ausreichend großer Waldreste stark isoliert23,54. Unsere Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die konsolidierten Entwaldungsgrenzen im Amazonasgebiet innerhalb weniger Jahrzehnte eine ähnliche negative Spirale für die Jaguar-Demographie aufweisen könnten. Beispielsweise ist die Jaguarpopulation in den letzten fünf Jahren aufgrund von Abholzung und Waldbränden um 1,8 % zurückgegangen55. Jaguare haben einen großen Platzbedarf und große Reviergrößen, daher hängt die Populationsdichte von einem hochwertigen Lebensraum ab, der eine große Beutebasis bietet12,19. Darüber hinaus meiden Jaguare strikt Nichtwaldgebiete, die in stark bewaldete Landschaften eingebettet sind56. Die Abholzung der Wälder kann zu weiterer Umweltzerstörung führen, einschließlich Bergbau, Straßenbau und Überjagung57, was die Bedrohung für Jaguare in ihrer größten Waldhochburg erhöht.

Ein zusätzlicher Faktor für die direkte Sterblichkeit von Jaguaren ist das wachsende Straßennetz, insbesondere in Gebieten rund um PAs. Obwohl das Straßennetz im Amazonasgebiet noch in den Kinderschuhen steckt, können neue große Straßenprojekte dieses Szenario schnell ändern und zu tödlichen Todesfällen sowie zu einer weiteren Verschlechterung des Lebensraums, zur Abholzung von Wäldern und zum Zugang von Jägern zu zuvor abgelegenen Gebieten führen58,59. Das allgegenwärtige Vorhandensein von Straßennetzen hat negative Auswirkungen auf Säugetierpopulationen bis zu 5 km60 und wirkt sich stark auf Spitzenprädatoren in den Tropen aus (z. B. Lit. 61). Die Schadensbegrenzung durch Unterführungen hat positive Ergebnisse beim Schutz von Wirbeltieren vor Verkehrstoten62 gezeigt. In anderen neotropischen Biomen wie dem Atlantischen Regenwald und dem Cerrado tragen Straßenkills wesentlich zur Sterblichkeit von Jaguaren bei, wodurch weitere Individuen aus bereits dezimierten Populationen entfernt werden23. Neue Regierungspläne zum Ausbau des Straßennetzes im Amazonasgebiet stellen eine zusätzliche Bedrohung für Jaguare dar. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, den strategischen Einsatz neuer Infrastruktur sowohl für Menschen als auch für die Umwelt zu überdenken59.

Diese Bedrohungsmuster sind bei anderen Spitzenprädatoren üblich (z. B. Ref. 5, Ref. 63). Beispielsweise sind Tigerpopulationen (Panthera tigris) in ganz Indochina durch wiederkehrende Waldverluste stark bedroht63. Derzeit überleben Tiger nur in Waldökosystemen, und die Kernbrutpopulationen sind in weiten Teilen ihres ursprünglichen Verbreitungsgebiets auf Schutzgebiete beschränkt63. Ähnlich wie bei Tigern und anderen weit verbreiteten Großraubtieren ist ein umfassendes Netzwerk wirksamer Schutzgebiete im gesamten Amazonasgebiet von entscheidender Bedeutung für das Fortbestehen der Jaguarpopulationen (z. B. Ref. 8, Ref. 61).

Die größten Jaguarpopulationen befanden sich in streng geschützten Naturschutzgebieten (SPAs), gefolgt von Mehrzweckreservaten (SURs) und gesetzlich abgegrenzten und sanktionierten Indigenenreservaten (IRs). SURs waren jedoch einem deutlich höheren Bedrohungsgrad ausgesetzt als SPAs und IRs (höherer kumulativer Bedrohungsindex), auch wenn einzelne Bedrohungsvariablen, aus denen sich unser Bedrohungsindex zusammensetzt, nicht zwischen den Reservebezeichnungstypen variierten (siehe Abbildung 1 und ergänzende Daten 2). Die 4-jährige Abholzungszeitreihe erreichte 0,25 % (5560 km2) der gesamten Fläche aller Schutzgebiete und ihrer jeweiligen Puffer, eine Fläche, die 3,7-mal so groß ist wie São Paulo, die größte Stadt Lateinamerikas. Darüber hinaus gab es im gesamten PA-Gebiet über einen Zeitraum von fünf Jahren hinweg mehr als 100.000 Brandherde. Auch andere Bedrohungen wie Bergbau, Straßenausbau, Viehweiden und wachsende nicht-indigene Bevölkerungsgruppen nehmen im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet aufgrund größerer landwirtschaftlicher Investitionen und der Aufhebung der Umweltgesetzgebung und -durchsetzung zu. Dies zeigt auch, dass die Naturschutzgebiete des Amazonasgebiets aufgrund mangelnder Investitionen in den Naturschutz begonnen haben, ihren Leitsätzen zum Schutz der biologischen Vielfalt nicht mehr nachzukommen, ähnlich wie frühere Modelle zur Verteidigungsfähigkeit von Schutzgebieten vorhergesagt64, und diese missliche Lage ist für indigene Gebiete oft noch schlimmer. Diese Studie ist auch eine Warnung für politische Entscheidungsträger, da sich die Situation in naher Zukunft wahrscheinlich noch verschlimmern wird, wenn die Schutzgebiete der Amazonas-Gebiete nicht wirksam geschützt werden können.

Brasilien beherbergt über 50 % der weltweiten Jaguarpopulation23 und ist Unterzeichner der Jaguar 2030 Roadmap und des Übereinkommens über wandernde Tierarten (CMS), zu dem auch der Jaguar gehört44,45. Diese Verpflichtungen wurden jedoch nicht umgesetzt, da die Mittel für PAs immer weiter zurückgingen. Die staatlich verwalteten Schutzgebiete des Landes basieren auf einer strengen Gesetzgebung im Rahmen des Nationalen Systems der Naturschutzeinheiten (siehe Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC; 2000)65), doch in den letzten Jahren hat der erhöhte geopolitische Druck die Verwaltung erheblich geschwächt Kapazität dieser Bereiche. Indigene Reservate (auch als Indianerland bekannt) sind offiziell anerkannt, um den indigenen Völkern und ihren traditionellen Kulturen territoriale Rechte zu sichern, verweigern ihnen jedoch den rechtlichen Eigentumsbesitz (ob privat oder kommunal) an ihrem eigenen Land, da es immer noch als öffentliches Land abgegrenzt ist37. Es wurde vorhergesagt, dass in den 447 hier untersuchten Schutzgebieten indigene Reservate etwa 24.000 Jaguare leben, was 63,2 % der geschätzten Gesamtzahl an Jaguaren in den etwa 224 Millionen Hektar Schutzgebieten des brasilianischen Amazonasgebiets entspricht. Die Bedeutung indigener Reservate ist untrennbar mit ihrer größeren Größe und größeren Wildtierpopulationen im Vergleich zu den meisten staatlichen Reservaten verbunden und gewährleistet gleichzeitig legitime Landansprüche für die einheimischen Amazonasbewohner als ihre ursprünglichen Verwalter und Landbesitzer66.

Die Festlegung von Prioritäten für den Naturschutz ist im Hinblick auf sozioökonomische Dimensionen stark kontextabhängig31 und bei schlecht umgesetzten Schutzgebieten, die dringend Aufmerksamkeit verdienen, treten Priorisierungsdilemmas auf. Naturschutzbemühungen werden in der Regel durch finanzielle Ressourcen begrenzt, und Wirtschaftsmodelle, die diesen Bemühungen Prioritäten zuweisen, haben zunehmend an Bedeutung gewonnen67. Wir haben gezeigt, dass unsere vorgeschlagene Bedrohungsmetrik ein wichtiges Instrument zur Prioritätensetzung sein könnte, und wir konnten mindestens 10 erstklassige PAs identifizieren, die aufgrund ihrer großen Jaguarpopulationen und hohen Bedrohungsstufen sofortige Schutzmaßnahmen verdienen, sowie weitere 74 PAs, die kurz- bis mittelfristig priorisiert werden sollten (siehe Abb. 4A; Ergänzende Daten 3). Interessanterweise ergab dieser Ansatz, dass die geografische Verteilung dieser Schutzgebiete in hohem Maße mit dem „Bogen der Entwaldung“ im Amazonasgebiet übereinstimmt. Diese Region beherbergt die größte Grenze der mechanisierten Landwirtschaft der Welt und umfasst den Übergangsökoton zwischen den Wäldern des Amazonas und den bewaldeten Buschlandschaften des Cerrado. Sie umfasst die brasilianischen Bundesstaaten Maranhão, Tocantins, Pará, Mato Grosso, Rondônia, Acre und neuerdings auch Amazonas. Chronische Entwaldung entlang des riesigen Entwaldungsbogens begünstigt Mensch-Wildtier-Konflikte zwischen Landbesitzern und Großkatzen, bei denen Letztere in der Regel verlieren53. Darüber hinaus zeigten Klimamodelle, dass weite Teile des Amazonasgebiets, die vom „Entwaldungsbogen“ betroffen sind, einen Wendepunkt erreichen könnten, an dem sie sich in Savannen verwandeln68, was eine weitere Herausforderung für den Schutz des Jaguars darstellt. Dies erfordert auch eine detailliertere Analyse der Quell-Senke-Demografie von Großkatzen in zunehmend entwaldeten, stark fragmentierten Landschaften, die typischerweise die Grenzen der Fortpflanzungsfähigkeit für Spitzenraubtierpopulationen wie den Harpyienadler festlegen69.

Unser Quadrant der kurzfristigen Priorisierung (Abb. 3C) ergab, dass sich die überwiegende Mehrheit der PAs (einschließlich der Top 10) an der Frontlinie des Entwaldungsbogens und über transnationale Grenzen hinweg befanden, hauptsächlich mit Bolívia, Peru, Kolumbien, Venezuela, und Surinam. Ähnlich wie bei der Entwaldung stehen auch diese nationalen Grenzen vor Herausforderungen in den Bereichen Umwelt und Governance. Die rasche Zunahme von Abholzung und Bränden, die Ausweitung der Agrarindustrie und die Neugestaltung der südamerikanischen geopolitischen Landschaft70 verstärken die gegenseitige Herausforderung dieser oben genannten Nationen (einschließlich Brasilien), ihre biologische Vielfalt und ihre indigenen Völker durch transnationale Politik und die Stärkung von Netzwerken von Schutzgebieten zu bewahren und ökologische Korridore, einschließlich Partnerschaften, die darauf abzielen, über die Dilemmata der Entscheidungsfindung nachzudenken und kurz- und langfristige Investitionen in den Naturschutz zu priorisieren.

Wir sind uns bewusst, dass unser Bedrohungsindex Entscheidungsverzerrungen beinhalten kann, was typischerweise einen Kompromiss bei der Auswahl zwischen einer breiten Palette von Managementstrategien darstellt, die auf Unsicherheit und unvollständigen Informationen basieren71. Dennoch weisen die zehn Schutzgebiete, die für sofortige Maßnahmen im brasilianischen Amazonasgebiet ausgewählt wurden, eine gemeinsame Mischung aus Herausforderungen für den Naturschutz auf, darunter ein erheblicher Bevölkerungsdruck sowie ein erhöhtes Ausmaß an Entwaldung und Waldbränden. Darüber hinaus stellen wir erhebliche Unterschiede bei den wichtigsten vom Menschen verursachten Faktoren für die Verschlechterung des Lebensraums zwischen Schutzgebieten fest, denen im Vergleich zu Schutzgebieten in anderen Gebieten Vorrang eingeräumt werden sollte. Im Vergleich zu anderen Schutzgebieten gab es in diesen zehn Schutzgebieten eine zehnmal höhere Entwaldungsrate, größere Weideflächen und mehr Brände und sie liegen geografisch typischerweise in den am stärksten beanspruchten Regionen des Amazonasgebiets, einschließlich wichtiger Grenzregionen. Allerdings beherbergen diese Top-10-Gebiete immer noch kleine menschliche Populationen. Die menschliche Bevölkerungsdichte wird häufig verwendet, um geografische Gradienten menschlicher Störungen zu verankern, und ist ein aussagekräftiger Indikator für menschliche Bedrohungen natürlicher Ökosysteme, einschließlich Zugänglichkeit, Infrastruktur, Landnutzungsänderungen und direkter Sterblichkeit7,72.

Wir erkennen auch eine mögliche Verzerrung bei den Schätzungen der Jaguar-Populationsgröße auf der Grundlage von Referenz an. 25, wie etwa die Puffergröße um PA-Grenzen herum. Dennoch haben wir Daten aus der Literatur und Varianzmaße verwendet, um einen Teil dieser potenziellen Unsicherheit zu analysieren. Durch die Verwendung des konservativeren Werts der Jaguar-Dichte in allen PAs und deren Kategorisierung in Dichteklassen konnten wir die Verzerrung der Schätzungen verringern. Darüber hinaus waren die Schätzungen der Jaguar-Dichte im Vergleich zu den Dichteschätzungen an Jaguar-Studienstandorten im gesamten Neotropis um >70 % ähnlich (d. h. 36 von 50 Studien hatten eine Jaguar-Dichte zwischen dem Minimum und Maximum von Jędrzejewski et al.25; Abb. 1B). Daher haben wir uns auf der konservativen Seite geirrt, als wir die Top-10-Gebiete definiert haben, die dringend Maßnahmen erfordern, um das Fortbestehen des Jaguars zu gewährleisten.

Zu diesen 10 Schutzgebieten im Nordwesten des Amazonas (in der Nähe von Kolumbien und Venezuela) gehören beispielsweise die indigenen Reservate Yanomami (Top 10) und Alto Rio Negro (Top 74), die 183.323 km2 nahezu intakten Waldes umfassen und mehrere ethnische Gruppen beherbergen (N = 31; einschließlich isolierter Völker) wie Arapaso, Mirity-tapuya, Yanomami und Ye'kwana beherbergen wahrscheinlich zwei der größten geschätzten Jaguarpopulationen (1003 bzw. 880 Individuen) der 477 hier untersuchten Schutzgebiete. Gleichzeitig sind diese indigenen Reservate einem Bedrohungsindex von 0,22 bzw. 0,08 ausgesetzt, der durch Abholzung, Goldabbau, Holzgewinnung, Brände und wachsende Menschenbevölkerung verursacht wird, und etwa doppelt so hoch ist wie der durchschnittliche TI-Wert aller PAs. Andere PAs, die zu den Top 10 gehören, wie Kayapó, Parque do Xingu, Uru-Eu-Wau-Wau, Estação Ecológica da Terra do Meio und Parque Nacional Mapinguari, beherbergen mindestens 27 ethnische Gruppen. Diese PAs machen nur 1,5 % der gesamten PA-Anbaufläche aus, konzentrieren sich aber auf 13,2 % der geschätzten Jaguarpopulationsgröße im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet; Dennoch sind sie einem zunehmenden Druck durch landwirtschaftliche Grenzen und die Ausweitung des Bergbaus ausgesetzt32,73.

Andere im Top-74-Quadranten (Kurzzeitquadrant) identifizierte Schutzgebiete wie Vale do Javari, in dem die ethnischen Gruppen Kulina Páno, Matis und Matsés leben, beherbergen die größte geschätzte Schutzjaguarpopulation (1940 Individuen) der 477 hier untersuchten Schutzgebiete , liegt jedoch unter einem moderaten Bedrohungswert (TI = 0,24), da sich territoriale Konflikte und Verfolgung verschärfen. Wir können auch den 9761 km2 großen Parque Nacional da Serra do Divisor nahe der peruanischen Grenze hervorheben. In jüngster Zeit gab es starken politischen Druck, eine Straße durch diesen Park zu bauen und die Sojaanbaugebiete in Brasilien mit dem Pazifik zu verbinden. Somit könnte der kurzfristige Prioritätsquadrant (N = 84; ~19 %) kurzfristig über 50 % der gesamten konservativen Jaguarpopulationsgröße schützen, die schätzungsweise in PAs im brasilianischen Amazonasgebiet vorkommt, und damit die majestätische Artenvielfalt des Amazonas .

Die überwiegende Mehrheit der brasilianischen PAs, insbesondere im Amazonasgebiet, ist mit einer durchschnittlichen finanziellen Unzulänglichkeit von 89,7 %74 konfrontiert. Tatsächlich gibt es diese gravierende Unterfinanzierung, den Personalmangel und den Mangel an operativer Infrastruktur bereits seit Anfang der 1990er Jahre64, obwohl mehrere Milliarden Dollar an Naturschutzgeldern nach Brasilien geflossen sind, um die Wirksamkeit der Schutzgebiete im Amazonasgebiet zu steigern. Derzeit investiert die brasilianische Regierung in allen Schutzgebieten unter staatlicher und bundesstaatlicher Gerichtsbarkeit weniger als einen Dollar pro km2. Dies ist in den Pufferzonen rund um Naturschutzgebiete noch ausgeprägter40, was den Rückgang der Jaguarpopulationen verschärft und die Konnektivität schwächt. Darüber hinaus weisen wir darauf hin, dass die hier betrachteten 363 Schutzgebiete mit niedrigerer bis mittlerer Priorität nicht unbedingt weniger Investitionen in den Naturschutz verdienen. Beispielsweise wurden 84 (19 %) aller Schutzgebiete im Amazonasgebiet als kurzfristig prioritär eingestuft, sind überdurchschnittlich stark gefährdet und beherbergen eine überdurchschnittliche Jaguardichte. Wir betonen außerdem, dass die von uns verwendeten Vorhersagen zur Schätzung der Jaguardichte25 keine Daten zur Beutehäufigkeit enthalten und verzerrt sein können. Daher empfehlen wir, dass künftige Schätzungen der Populationsdichten großer Raubkatzen ein Maß für die Beuteproduktivität einbeziehen. Insgesamt bekräftigen wir, dass die Bedrohungen, denen Jaguare im gesamten Amazonasgebiet ausgesetzt sind, durchweg mit den breiten geografischen Mustern der Lebensraumzerstörung übereinstimmen.

Die anfänglichen Hypothesen, die wir hier aufgestellt haben, wurden bestätigt. Die Hauptursachen für die Verschlechterung des Lebensraums (z. B. Abholzung und Brände) sind drohende Bedrohungen für Jaguare, die in und um Gebiete im südlichen und östlichen Amazonasgebiet auftreten, in denen es viele Jaguare gibt. Wachsende menschliche Populationen entlang einer sich ausdehnenden landwirtschaftlichen Grenze werden wahrscheinlich zu weiterer Sterblichkeit sowohl bei ansässigen als auch bei durchreisenden Individuen führen. Darüber hinaus bedrohen andere Haupttreiber wie die Umstellung der Landwirtschaft weiterhin Gebiete, in denen große Jaguarpopulationen leben. Die rechtlich sichersten Schutzgebiete mit der restriktivsten Nutzung beherbergen einen größeren Jaguarreichtum, und Reservate, die für den Schutz des Jaguars Vorrang haben sollten, liegen innerhalb oder in der Nähe der jüngsten Abholzungsgrenzen. Wir kommen zu dem Schluss, dass die größten Herausforderungen für den Schutz großer Raubtiere im Amazonasgebiet die Abholzung von Wäldern sind, die mit immer häufigeren und schwerwiegenderen anthropogenen Bränden einhergeht. Anhand einer Momentaufnahme der Bedrohungsfaktoren stellen wir außerdem eine Auswahlliste von Schutzgebieten bereit, die sofortige Aufmerksamkeit für den Schutz der Jaguare und aller gleichzeitig vorkommenden Waldbiodiversität verdienen.

Die Zukunft der Jaguare, selbst in den intaktesten neotropischen Regionen wie dem Amazonas und den Pantanal-Feuchtgebieten, ist nur in Schutzgebieten sicher, in denen Landnutzungsbeschränkungen strikt durchgesetzt werden können und ein unerbittlicher politischer Druck zur Verkleinerung, Herabstufung und Entgazierung von Schutzgebieten ausgeübt werden kann wehrte sich. Eine faktische Strafverfolgung – im Gegensatz zum Schutz „nur auf dem Papier“ – gesunder Amazonas-Ökosysteme und ihrer Raubtiere an der Spitze wird daher viel größeres politisches Engagement und Investitionen erfordern, als wir in letzter Zeit erlebt haben. Angesichts der Tatsache, dass dies von den Vereinten Nationen (UN) als das Jahrzehnt der ökologischen Wiederherstellung festgelegt wurde (https://www.decadeonrestoration.org/), bekräftigen unsere Ergebnisse die Vorstellung, dass globale Gesellschaften danach streben müssen, die Wiederherstellung innerhalb und außerhalb der Umwelt wirksam zu fördern zwischen wichtigen Palästinensischen Autonomiebehörden, wie von den Vereinten Nationen und den Unterzeichnerstaaten vorgeschrieben. Trotz globaler Rahmenbedingungen wie CMS, der Jaguar 2030 Roadmap und der UN-Restaurationsdekade gibt es oft eine Kluft zwischen hochrangigen Verpflichtungen und der Realität vor Ort. Unsere Ergebnisse tragen dazu bei, diese Lücke zu schließen, indem sie Bereiche priorisieren, in denen Maßnahmen erforderlich sind, und die Schlüsselrolle von Waldreservaten für den Schutz des Jaguars hervorheben. Dadurch erhöhen sie den Druck auf Brasilien als Unterzeichner der Konvention, die Umsetzung des Schutzes zu intensivieren, und entfernen uns von der Erzählung, dass einfach nur „die Stellung gehalten“ wird Verluste einzudämmen, stellt einen Triumph im Naturschutz dar.

Der brasilianische Amazonas macht etwa 50 % des brasilianischen Territoriums und ≌76,8 % (d. h. 5,15 Millionen km2) des etwa 7,59 Millionen km2 großen Amazonasgebiets aus, das sich über neun südamerikanische Länder erstreckt. Das Amazonasgebiet umfasst die überwiegende Mehrheit aller brasilianischen Schutzgebiete. Allerdings steht das Netzwerk der Schutzgebiete im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet aufgrund von Abholzung und anderen illegalen Aktivitäten zunehmend unter Druck75,76. Dieses riesige Biom ist hauptsächlich durch tropische feuchte Laubwälder gekennzeichnet77 und hat in Brasilien eine menschliche Bevölkerung von etwa 23 Millionen Menschen, von denen 72 % in Großstädten leben78. Wir haben diese Studie so angelegt, dass sie alle offiziell genehmigten Schutzgebiete im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet umfasst, einschließlich 117 Schutzgebiete und 330 indigene Reservate, mit einer Fläche von 1.755.637 km2 (ergänzende Abbildung 1), was 41,7 % des brasilianischen Amazonasgebiets entspricht, summiert durch eine zusätzliche Pufferzone von 484.453 km2. Von diesen 117 Naturschutzgebieten sind 57 streng geschützte Gebiete (SPAs) und 60 Reservate mit nachhaltiger Nutzung (SURs). Von den 330 indigenen Reservaten wurden nur 37 als solche „deklariert“ (gruppiert als IR-Typ IR1; Gebiete, für die die Deklarationsverordnung des Justizministers erlassen wurde und die physisch abgegrenzt werden dürfen, einschließlich der Abgrenzung von Orientierungspunkten und Georeferenzierung). ), während 293 bereits physisch abgegrenzt und offiziell sanktioniert wurden (gruppiert als IR-Typ IR2). Hierbei handelt es sich um physisch abgegrenzte und georeferenzierte indigene Gebiete, die später durch einen Präsidialerlass ratifiziert wurden, und/oder um Ländereien, die nach dem Ratifizierungsbeschluss im Notariat im Namen der Union und beim Kulturerbe-Sekretär der Union registriert wurden) (Ergänzung Daten 1).

Wir haben mehrere hochauflösende räumliche Schichten (Raster oder Polygone) verwendet, um Variablen für jedes Schutzgebiet zu extrahieren, die (1) einen Indikator für die direkte Jaguar-Sterblichkeit darstellen (z. B. Verkehrstote und Verfolgung aufgrund von Viehschwund53): (i) menschliche Bevölkerungsdichte ( HPD), bezogen vom Brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (räumlicher Maßstab 1:250.000)79; (ii) Straßendichte (einschließlich befestigter und unbefestigter Straßen), bezogen vom brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (räumlicher Maßstab 1:250.000)80; (iii) Weidefläche (auch als Lebensraumverschlechterung betrachtet), bezogen auf MapBiomas (v.5, räumliche Auflösung von 30 m)81; und Schichten, die (2) den Verlust und die Verschlechterung des Lebensraums darstellen: (i) Brandherde über einen Zeitraum von 5 Jahren (2016–2020), bezogen vom National Institute for Space Research-INPE (TERRA-Satelliten-MODIS-Sensor; 1 km räumliche Auflösung) 82; (ii) Entwaldung über 4 Jahre (2016–2019), bezogen auf PRODES (30 m räumliche Auflösung)82; und (iii) Bergbaugebiete, bezogen auf MapBiomas (v.5, 30 m räumliche Auflösung)81. Wir haben auch die Größe jedes Schutzgebiets und seiner angrenzenden 5 km langen Pufferzone ermittelt.

Basierend auf der SIRGAS-2000 UTM-ZONE 22°S-Projektion wurde die Geodatenextraktion sowohl für das interne PA-Gebiet als auch für den externen 5-km-Puffer separat durchgeführt, basierend auf den Verwaltungspolygonen jedes Schutzgebiets. Wir haben einen konservativen Pufferschwellenwert von 5 km verwendet, da dies ungefähr der Mindestradius für das Heimatgebiet der Jaguare im Amazonasgebiet ist (d. h. 4,7 km für Weibchen, ca. 79 km2 unter Berücksichtigung eines radialen Puffers)12,19. Wenn man davon ausgeht, dass der durchschnittliche Radius 6,7 km12,19 beträgt, stellt der konservative 5 km-Puffer eine zusätzliche Fläche von 448.452,72 km2 dar (8,7 % des brasilianischen Amazonasgebiets). Wir haben Daten zur Jaguar-Populationsdichte in jedem Schutzgebiet von Ref. bezogen. 25. Die Datenextraktion wurde mit der ArcGIS 10.8-Software83 basierend auf dem Durchschnitt oder der Summe der Pixel/Fläche sowohl innerhalb als auch außerhalb jeder PA durchgeführt, unabhängig von der räumlichen Überlappungsfläche (Pixel vs. PAs). Darüber hinaus haben wir die Art der rechtlichen Bezeichnung jedes Schutzgebiets (gemäß Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC65), basierend auf Ministério do Meio Ambiente (MMA84)) und den Stand der rechtlichen Umsetzung jedes indigenen Reservats (d. h. deklariert) ermittelt , genehmigt, physisch abgegrenzt und gesetzlich sanktioniert), bezogen von der Fundação Nacional dos Povos Indígenas85.

Wir haben die vorhergesagte Jaguar-Populationsdichte in allen PAs des Amazonas, wie aus Referenz abgeleitet, offiziell ausgewertet. 25 durch: (1) eine beschreibende Untersuchung der Standardfehler (se), die von jedem Pixel innerhalb von PAs und ihrem jeweiligen 5-km-Puffer abgeleitet werden; (2) Gegenüberstellung der vorhergesagten Werte der Jaguardichte aus Lit. 25 mit In-situ-Schätzungen basierend auf Feldstudien im gesamten Neotropikum, die zuvor von Tobler und Powell86 zusammengestellt wurden; und (3) Vergleich der Jaguardichten an 13 Standorten innerhalb und unmittelbar um das brasilianische Amazonasgebiet – basierend auf veröffentlichten Daten (siehe Ref. 87, Ref. 88, Ref. 89 –) mit den Werten innerhalb eines 5 km großen Radialpuffers bei denselben geografischen Koordinaten, die daraus abgeleitet wurden Ref. 25. Um die Puffergrößen weiter zu bewerten, haben wir auch die Schätzung der Jaguardichte innerhalb eines 10-km-Puffers extrahiert, die dann mit denen innerhalb eines 5-km-Puffers regressiert wurde.

Wir haben die Unterschiede zwischen den PA-Typen (d. h. IR1, IR2, SPA, SUR) hinsichtlich der Reaktion der Hauptreaktionsvariablen (Größe der Jaguarpopulation) auf unsere Umweltprädiktoren (siehe unten) anhand von ANOVAs und anschließenden Tukey-Post-hoc-Vergleichen durch Korrektur getestet Datenasymmetrie mit log10 (x + 1)90. Wir haben einen „Bedrohungsindex“ (TI) erstellt, der auf jedes der 447 Schutzgebiete angewendet wurde, indem wir die oben genannten Geodatenschichten sowohl für jedes PA (in) als auch jedes entsprechende Pufferpolygon (out) verwendet haben, die gemäß der Fachliteratur zu Jaguar-Bedrohungen gewichtet wurden ( siehe Ref. 4,16,23,25,49,91,92,93,94,95). Beispielsweise sind die Hauptursachen für den Rückgang der Jaguare ein synergistischer Effekt von Lebensraumverlust, Fragmentierung und Tötung (im Allgemeinen verbunden mit der menschlichen Bevölkerungsdichte) (z. B. Ref. 23, Ref. 91, Ref. 92, Ref. 93, Ref. 94), daher erhielten diese Variablen das größte Gewicht in unserem TI, dessen Summe aufgrund der synergetischen Wirkung auf Säugetierpopulationen größer als 1,0 sein kann93. Doch auch andere Hauptursachen wie Verkehrstote, Bergbau und Waldbrände wirken sich direkt auf Jaguare in den Tropen aus95, sind jedoch – bisher – vergleichsweise gering ausgeprägt wie Abholzung23 und Tötung94.

Zu diesem Zweck hat die TI die folgenden Variablen einbezogen, die sowohl für die PAs („innerhalb“) als auch für ihre 5 km großen Pufferbereiche („außerhalb“) berechnet wurden: (1) Verhältnis der Bergbaubedrohungen (min.), definiert als die Größe der Bergbaubetriebe (km2) im Verhältnis zur PA-Größe (km2), (2) Weidefläche (pas), definiert als die Größe (km2) der Weideflächen sowohl innerhalb als auch außerhalb von PAs, (3) Verhältnis der Entwaldungsfläche über einen Zeitraum von 4 Jahren- Reihe (def), basierend auf der Menge der kumulierten Entwaldung (km2) im Verhältnis zur PA-Größe; (4) Gesamtlänge (km) der Straßen (ROA), die jede PA überlappen; (5) Branddichte (Tanne), definiert als die Brandhäufigkeit über die 5-Jahres-Zeitreihe geteilt durch die PA-Größe; und (6) die maximale menschliche Bevölkerungsdichte (hpd) für jedes Polygongebiet. Daher haben wir diesen Variablen relative Gewichte zugewiesen, um den TI entsprechend der Literatur zusammenzustellen, wobei wir die Bedrohungen innerhalb von PAs asymmetrisch im Vergleich zu den Bedrohungen außerhalb gewichteten (d. h. 0,65 vs. 0,35), da PAs eine unersetzliche Rolle bei der Erhaltung der biologischen Vielfalt spielen96. Wir haben auch den Bedrohungsindex anhand des Maximalwerts in jedem geschützten Bereich neu skaliert, der daher zwischen 0 und 1 lag, indem wir einen beliebigen TIi durch den maximalen TIi,j dividiert haben. Der Bedrohungsindex – im Bereich von 0,0 bis 1,0 – wurde anhand der folgenden Gleichung ermittelt (Gleichung 1):

Um PAs mit der höchsten Priorität für kurzfristige Schutzmaßnahmen für Jaguare zu identifizieren, haben wir ein bivariates Diagramm zwischen der Größe der Jaguarpopulationen in jedem PA und dem Bedrohungsindex (TI) erstellt. Um die Jaguar-Populationsgrößen innerhalb von PAs zu ermitteln, haben wir den konservativeren Wert der Jaguar-Dichteschätzungen aus Lit. verwendet. 25 (d. h. Dichtedurchschnitt − 1.SE) und dann Kategorisierung in Bevölkerungsdichteklassen (d. h. 0,00 = <0,01; 0,01 = 0,01–0,02; 0,02 = 0,02–0,03; und 0,03 = >0,03), um die Unsicherheit von zu verringern die Schätzungen. Basierend auf dem Durchschnitt beider Variablen im bivariaten Diagramm haben wir einen Quadranten mit kurzfristig hoher Priorität (ST-HP) definiert, der auf großen konservativen Jaguarpopulationen basiert, die mit hohen Bedrohungsindizes konfrontiert sind. Anschließend identifizierten wir die Top-10-Gebiete, für die Schutzbemühungen im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet eingesetzt werden sollten, und wählten Gebiete aus, die sich in der äußersten Verteilung über den ST-HP-Quadranten befinden, indem wir innerhalb des Quadranten eine Tangentiallinie hinzufügten, die die Top-10-Gebiete hinsichtlich ihrer Begriffe trennt der größten Jaguarpopulationen im Vergleich zu den höchsten TIs. Nachdem wir die wichtigsten räumlichen Kovariaten im Zusammenhang mit der Größe der Jaguarpopulation identifiziert hatten, testeten wir die Unterschiede zwischen PAs mit hoher und niedriger Priorität mithilfe einer ANOVA, gefolgt von Tukey-Post-hoc-Tests, während wir die Datenasymmetrie mithilfe von log10 (x + 1)90 korrigierten. Alle Datenanalysen wurden in R-Version 4.0.597 durchgeführt und der vollständige Datensatz und die Datenzusammenfassung sind als Ergänzungsdaten (Ergänzungsdaten 4 und Ergänzungsdaten 5) verfügbar.

Weitere Informationen zum Forschungsdesign finden Sie in der mit diesem Artikel verlinkten Nature Portfolio Reporting Summary.

Die Daten (einschließlich R-Code97), die die Ergebnisse dieser Studie stützen, sind online in den zusätzlichen Dateien (Supplementary Data 1, Supplementary Data 2, Supplementary Data 3, Supplementary Data 4 und Supplementary Data 5) dieses Manuskripts offen verfügbar.

Estes, J. et al. Trophische Herabstufung des Planeten Erde. Wissenschaft 333, 301–306 (2011).

Artikel CAS Google Scholar

Ripple, WJ et al. Status und ökologische Auswirkungen der größten Fleischfresser der Welt. Wissenschaft 343, 151–162 (2014).

Artikel CAS Google Scholar

Cardillo, M. et al. Mehrere Ursachen für ein hohes Aussterberisiko bei großen Säugetierarten. Wissenschaft 309, 1239–1241 (2005).

Artikel CAS Google Scholar

De La Torre, JA, González-Maya, JF, Zarza, H., Ceballos, G. & Medellín, RA Der globale Erhaltungszustand des Jaguars (Panthera onca). Oryx 52, 300–315 (2018).

Artikel Google Scholar

Lindsey, PA et al. Die Leistung afrikanischer Schutzgebiete für Löwen und ihre Beute. Biol. Konserv. 209, 137–149 (2017).

Artikel Google Scholar

Carbone, C., Cowlishaw, G., Isaac, NJB & Rowcliffe, JM Wie weit gehen Tiere? Determinanten der Tagesreichweite bei Säugetieren. Bin. Nat. 165, 290–297 (2005).

Artikel Google Scholar

Sanderson, EW et al. Planen, eine Art zu retten: der Jaguar als Vorbild. Konserv. Biol. 16, 58–72 (2002).

Artikel Google Scholar

Rabinowitz, A. & Zeller, KA Ein gebietsweites Modell der Landschaftskonnektivität und -erhaltung für den Jaguar Panthera onca. Biol. Konserv. 143, 939–945 (2010).

Artikel Google Scholar

Woodroffe, R. Raubtiere und Menschen: Verwendung menschlicher Dichten zur Interpretation des Rückgangs großer Fleischfresser. Anim. Konserv. 3, 165–173 (2000).

Artikel Google Scholar

Crooks, KR Relative Empfindlichkeiten von Fleischfressern bei Säugetieren gegenüber der Fragmentierung des Lebensraums. Konserv. Biol. 16, 488–502 (2002).

Artikel Google Scholar

Ferreira, AS, Peres, CA, Bogoni, JA und Cassano, CG Nutzung von Agrarökosystem-Matrixlebensräumen durch fleischfressende Säugetiere (Carnivora): eine Analyse im globalen Maßstab. Säugetier Rev. https://doi.org/10.1111/mam12137 (2018).

Thompson, JJ et al. Verbreitungsweite Faktoren beeinflussen die Raumnutzung und Bewegungen des Flaggschiff-Raubtiers der Neotropis: des Jaguars. Curr. Biol. https://doi.org/10.1016/jcub202106029 (2021).

Sunquist, M. & Sunquist, F. Wild Cats of the World. University of Chicago Press (2002).

Leader-Williams, N. & Dublin, HT in Prioritäten für die Erhaltung der Säugetiervielfalt: Hat der Panda ausgedient? (Hrsg. Entwistle, A., Dunstone, N.) 53–81 (Cambridge University Press, 2000).

Thornton, D. et al. Bewertung des Dachwerts eines gebietsweiten Schutznetzwerks für Jaguare (Panthera onca). Ökologisch. Appl. 26, 1112–1124 (2015).

Artikel Google Scholar

Olsoy, PJ et al. Quantifizierung der Auswirkungen von Entwaldung und Fragmentierung auf einen gebietsweiten Schutzplan für Jaguare. Biol. Konserv. 203, 8–16 (2016).

Artikel Google Scholar

Morato, RG, Beisiegel, BM, Ramalho, EE & Boulhosa, RLP Bewertung des Aussterberisikos des Jaguar Panthera onca (Linnaeus, 1758) in Brasilien. Biodivers. Brasilien. 3, 122–132 (2013).

Google Scholar

Hunter, L. Fleischfresser der Welt. Princeton Univ Press (2011).

Morato, RG et al. Weltraumnutzung und Bewegung eines neotropischen Top-Raubtiers: des gefährdeten Jaguars. PLoS ONE 11, e0168176 (2016).

Artikel Google Scholar

Eriksson, CE et al. Umfangreiche aquatische Subventionen führen zu einer territorialen Aufteilung und einer hohen Dichte eines Spitzenprädators. Ökologie 103, e03543 (2022).

Artikel Google Scholar

Chapman, B. et al. in Animal Movement Across Scales 1. Aufl. (Hrsg. Hansson, LA, Akesson, S.) 11–30 (Oxford University Press, 2014).

Quigley, H. et al. Panthera onca. (Errat-Version veröffentlicht im Jahr 2018). Die Rote Liste gefährdeter Arten der IUCN 2017:e.T15953A123791436. https://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-3.RLTS.T15953A50658693.en (2017).

Paviolo, A. et al. Ein Biodiversitäts-Hotspot verliert sein wichtigstes Raubtier: die Herausforderung des Jaguar-Schutzes im Atlantischen Regenwald Südamerikas. Wissenschaft. Rep. 6, 37147 (2016).

Artikel CAS Google Scholar

Tobler, MW, Carillo-Perscastegui, SE, Hartley, AZ & Powell, GVN Hohe Jaguardichten und große Populationsgrößen im Kernlebensraum des südwestlichen Amazonas. Biol. Konserv. 159, 375–381 (2013).

Artikel Google Scholar

Jędrzejewski, W. et al. Schätzung großer Fleischfresserpopulationen auf globaler Ebene basierend auf räumlichen Vorhersagen der Dichte und Verteilung: Anwendung auf den Jaguar (Panthera onca). PLoS ONE 13, e0194719 (2018).

Artikel Google Scholar

Eva, HD et al. Ein Vorschlag zur Definition der geografischen Grenzen Amazoniens; Zusammenfassung der Ergebnisse eines Expertenkonsultationsworkshops, der von der Europäischen Kommission in Zusammenarbeit mit der Amazon Cooperation Treaty Organization-JRC Ispra (Nr. 21808-EN) organisiert wurde. https://core.ac.uk/download/pdf/38630683.pdf (2005).

Nepstad, DC, Stickler, CM, Soares-Filho, B., Merry, F. & Nin, E. Wechselwirkungen zwischen Landnutzung, Wäldern und Klima im Amazonasgebiet: Aussichten auf einen kurzfristigen Waldkipppunkt. Philos. Trans. R. Soc. B 363, 1737–1746 (2008).

Artikel Google Scholar

Marques, AAB, Schneider, M. & Peres, CA Menschliche Bevölkerung und sozioökonomische Modulatoren der Naturschutzleistung in 788 Amazonas- und Atlantischen Waldreservaten. PeerJ 4, pe2206 (2016).

Artikel Google Scholar

Jaguar 2030 Roadmap. Regionaler Plan zur Rettung der größten Katze Amerikas und ihrer Ökosysteme. https://www.internationaljaguarday.org/jaguar-conservation-roadmap (2018).

Sanderson, EW et al. Eine systematische Überprüfung der potenziellen Lebensraumeignung für den Jaguar Panthera onca in Zentral-Arizona und New Mexico, USA. Oryx 2021, 1–12 (2021).

Google Scholar

Simberloff, D. Flaggschiffe, Regenschirme und Grundpfeiler: Ist die Bewirtschaftung einzelner Arten im Landschaftszeitalter passe? Biol. Konserv. 83, 247–57 (1998).

Artikel Google Scholar

Silvério, DV et al. Prüfung der Savannisierungshypothese des Amazonas: Feuerauswirkungen auf die Invasion eines neotropischen Waldes durch einheimische Cerrado- und exotische Weidegräser. Philos. Trans. R. Soc. B 368, 20120427 (2013).

Artikel Google Scholar

Brasiliens Nationales Institut für Weltraumforschung (INPE). INPE-Brenndatenbank – Brennprogramm. http://queimadasdgiinpebr/queimadas/bdqueimadas (2020b).

Silva-Jr, CHL et al. Die Entwaldungsrate im brasilianischen Amazonasgebiet ist im Jahr 2020 die höchste des Jahrzehnts. Nat. Ökologisch. Entwicklung 5, 144–145 (2020).

Artikel Google Scholar

Walker, R. et al. Den Amazonas durch Schutzgebiete schützen. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 106, 10582–10586 (2009).

Artikel CAS Google Scholar

Gray, CL et al. Die lokale Artenvielfalt ist innerhalb von Schutzgebieten weltweit höher als außerhalb. Nat. Komm. 7, 12306 (2016).

Artikel CAS Google Scholar

Begotti, RA & Peres, CA Rasant eskalierende Bedrohungen für die Artenvielfalt und das ethnokulturelle Kapital brasilianischer indigener Gebiete. Landnutzungspolitik 96, 104694 (2020).

Artikel Google Scholar

Walker, WS et al. Die Rolle der Waldumwandlung, -schädigung und -störung in der Kohlenstoffdynamik der indigenen Gebiete und Schutzgebiete des Amazonas. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 117, 3015–3025 (2020).

Artikel CAS Google Scholar

Moilanen, A., Arponen, A., Stokland, JN & Cabeza, M. Bewertung der Ersatzkosten von Naturschutzgebieten: Wie beeinflusst der Verlust von Lebensräumen die Prioritäten? Biol. Konserv. 142, 575–585 (2009).

Artikel Google Scholar

Almeida-Rocha, JA & Peres, CA Nominell geschützte Pufferzonen rund um tropische Schutzgebiete sind ebenso stark beeinträchtigt wie die weitere ungeschützte Landschaft. Biol. Konserv. 256, 109068 (2021).

Artikel Google Scholar

Terborgh, J. Die Rolle felider Raubtiere in neotropischen Wäldern. Vida Silv. Neotrop. 2, 3–5 (1990).

Google Scholar

Woodroffe, R. & Ginsberg, JR Randeffekte und das Aussterben von Populationen innerhalb von Schutzgebieten. Science 280, 2126–2128 (1998).

Artikel CAS Google Scholar

Brando, PM et al. Der sich zusammenbrauende Feuersturm im südlichen Amazonasgebiet. Wissenschaft. Adv. 6, 1632 (2020).

Übereinkommen zur Erhaltung der wandernden wildlebenden Tierarten (CMS). Vorschlag zur Aufnahme des Jaguars in die Anhänge I und II des Übereinkommens. https://www.cms.int/en/document/proposal-inclusion-jaguar-appendices-i-and-ii-convention (2022).

Ceddia, MG, Bardsley, NO, Gomez-y-Paloma, S. & Sedlacek, S. Governance, landwirtschaftliche Intensivierung und Landschonung im tropischen Südamerika. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 111, 7242–7247 (2014).

Laurance, WF et al. Auswirkungen von Straßen und Jagd auf Säugetiere im zentralafrikanischen Regenwald. Konserv. Biol. 20, 1251–1261 (2006).

Artikel Google Scholar

Brancalion, PHS et al. Kritische Analyse des Native Vegetation Protection Law (2012), das das alte Forest Code ersetzte: Aktualisierungen und laufende Maßnahmen. Naturschutz 14, 1–16 (2016).

Wilkie, DS, Bennett, EL, Peres, CA & Cunningham, AA Der leere Wald erneut besucht. Ann. NY Acad. Wissenschaft. 1223, 120–128 (2011).

Artikel Google Scholar

Bogoni, JA, Peres, CA & Ferraz, KMPMB Ausmaß, Intensität und Treiber der Säugetierdefaunation: eine kontinentale Analyse im gesamten Neotropikum. Wissenschaft. Rep. 10, 14750 (2020).

Artikel CAS Google Scholar

Ferrante, L. & Fearnside, Premierminister Brasiliens neuer Präsident und „Ruralisten“ bedrohen die Umwelt Amazoniens, traditionelle Völker und das globale Klima. Umgebung. Konserv. 46, 261–263 (2019).

Artikel Google Scholar

Aragão, LEOC & Shimabukuro, YE Das Auftreten von Bränden in den Wäldern des Amazonas mit Auswirkungen auf REDD. Science 328, 1275–1278 (2010).

Artikel Google Scholar

Barlow, J. & Peres, CA Feuerbedingtes Absterben und kompositorische Kaskade in einem Amazonaswald. Philos. Trans. R. Soc. B 363, 1787 (2008).

Artikel Google Scholar

Michalski, F., Boulhosa, RLP, Faria, A. & Peres, CA Mensch-Wildtier-Konflikte in einer fragmentierten Amazonas-Waldlandschaft: Determinanten der Plünderung von Nutztieren durch große Raubkatzen. Anim. Konserv. https://doi.org/10.1111/j1469-1795200600025x (2006).

Artikel Google Scholar

Jorge, MLSP, Galetti, M., Ribeiro, MC & Ferraz, KMPMB Säugetierdefaunation als Ersatz für trophische Kaskaden in einem Biodiversitäts-Hotspot. Biol. Konserv. 163, 49–57 (2013).

Artikel Google Scholar

Menezes, JFS, Tortato, FR, Roque, FO, Oliveira-Santos, LG & Morato, RG Abholzung, Brände und mangelnde Regierungsführung vertreiben Tausende Jaguare im brasilianischen Amazonasgebiet. Konserv. Wissenschaft. Üben. 3, e477 (2021).

Morato, RG et al. Ressourcenauswahl bei einem Apex-Raubtier und Variation als Reaktion auf lokale Landschaftsmerkmale. Biol. Konserv. 228, 233–240 (2018).

Artikel Google Scholar

Romero-Muñoz, A. et al. Lebensraumverlust und Überjagung führen synergetisch zur Ausrottung der Jaguare im Gran Chaco. Taucher. Vertrieb. 25, 176–190 (2018).

Romero-Muñoz, A., Morato, RG, Tortato, F. & Kuemmerle, T. Jenseits der Fangzähne: Der Handel mit Rindfleisch und Sojabohnen treibt das Aussterben des Jaguars voran. Vorderseite. Ökologisch. Ca. 18, 67–68 (2020).

Artikel Google Scholar

Vilela, T. et al. Ein besseres Amazonas-Straßennetz für Mensch und Umwelt. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 117, 7095–7102 (2020).

Artikel CAS Google Scholar

Benítez-López, A., Alkemade, R. & Verweij, PA Die Auswirkungen von Straßen und anderer Infrastruktur auf Säugetier- und Vogelpopulationen: eine Metaanalyse. Biol. Konserv. 143, 1307–1316 (2010).

Artikel Google Scholar

Carter, N., Killion, A., Easter, T., Brandt, J. & Ford, A. Straßenentwicklung in Asien: Bewertung der weitreichenden Risiken für Tiger. Wissenschaft. Adv. 6, eaaz9619 (2020).

Artikel Google Scholar

Abra, FD et al. Bezahlen oder verhindern? Menschliche Sicherheit, Kosten für die Gesellschaft und rechtliche Perspektiven bei Tier-Fahrzeug-Unfällen im brasilianischen Bundesstaat São Paulo. PLoS ONE 14, e0215152 (2019).

Artikel CAS Google Scholar

Joshi, AR et al. Verfolgen Sie Veränderungen und verhindern Sie Verluste in kritischen Tigerlebensräumen. Wissenschaft. Adv. 2, e1501675 (2016).

Artikel Google Scholar

Peres, CA & Terborgh, J. Amazonas-Naturschutzgebiete: eine Analyse des Verteidigungsstatus bestehender Schutzgebiete und Gestaltungskriterien für die Zukunft. Konserv. Biol. 9, 34–46 (1995).

Artikel Google Scholar

Nationales System der Naturschutzeinheiten (SNUC). Gesetz 9985 vom 18. Juli 2000; Ministerium für Umwelt. (2000).

Stocks, A. Zu viel für zu wenig: Probleme der indigenen Landrechte in Lateinamerika Jährlich. Rev. Anthropol. 34, 85–104 (2005).

Artikel Google Scholar

Mooers, A. Ø., Faith, DP & Maddison, WP Umwandlung gefährdeter Artenkategorien in Aussterbewahrscheinlichkeiten für die phylogenetische Erhaltungspriorisierung. PLoS ONE 3, e3700 (2008).

Artikel Google Scholar

Staal, A. et al. Hysterese tropischer Wälder im 21. Jahrhundert. Nat. Komm. 11, 4978 (2020).

Artikel CAS Google Scholar

Miranda, EBP et al. Die Abholzung tropischer Wälder führt dazu, dass die Fortpflanzungsfähigkeit und die Lebensraumeignung der größten Adler der Erde an ihre Grenzen stoßen. Wissenschaft. Rep. 11, 1–17 (2021).

Artikel Google Scholar

Bowman, KW et al. Umweltzerstörung in indigenen Schutzgebieten des Amazonas als langsam einsetzendes Ereignis. Curr. Meinung. Umgebung. Aufrechterhalten. 50, 260–271 (2021).

Artikel Google Scholar

Wilson, KA, Carwardine, J. & Possingham, HP Festlegung von Prioritäten für den Naturschutz. Ann. NY Acad. Wissenschaft. 1162, 237–264 (2009).

Artikel Google Scholar

Venter, O. et al. Sechzehn Jahre Veränderung des globalen terrestrischen menschlichen Fußabdrucks und Auswirkungen auf den Schutz der biologischen Vielfalt. Nat. Komm. 7, 12558 (2016).

Artikel CAS Google Scholar

Sales, LP, Galetti, M. & Pires, MM Klima- und Landnutzungsänderungen werden zu einer „Savansierung“ der Fauna in tropischen Regenwäldern führen. Globus. Biol. ändern 26, 7036–7044 (2020).

Artikel Google Scholar

da Silva, JMC, Dias, TCAC, da Cunha, AC & Cunha, HFA Finanzierungsdefizite von Schutzgebieten in Brasilien. Landnutzungspolitik 100, 104926 (2021).

Artikel Google Scholar

Nobre, CA et al. Landnutzungs- und Klimawandelrisiken im Amazonasgebiet und die Notwendigkeit eines neuen Paradigmas für nachhaltige Entwicklung. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 113, 10759–10768 (2016).

Artikel CAS Google Scholar

Kauano, EE, Silva, JMC & Michalski, F. Illegale Nutzung natürlicher Ressourcen in bundesweit geschützten Gebieten des brasilianischen Amazonas. PeerJ 5, e3902 (2017).

Artikel Google Scholar

Olson, DM et al. Terrestrische Ökoregionen der Welt: eine neue Karte des Lebens auf der Erde. Bioscience 51, 933–938 (2011).

Artikel Google Scholar

Brasilianisches Institut für Geographie und Statistik (IBGE). Bevölkerungszählung Rio de Janeiro. http://www.ibge.gov.br (2020).

Brasilianisches Institut für Geographie und Statistik (IBGE). Bevölkerungszählung Rio de Janeiro. http://www.ibge.gov.br (2010).

Brasilianisches Institut für Geographie und Statistik (IBGE). BC250 – Kontinuierliche kartografische Basis Brasiliens – 1:250.000 – Direktion Geowissenschaften 2017 – DGC / Kartografiekoordination – CCAR. http://www.metadadosgeoibgegovbr/geonetwork_ibge/srv/por/metadatashow?uuid=5a47e9ea-e2cd-423b-8646-53f67ff4ed2d (2017).

KarteBiomas. MapBiomas-Projektsammlung 5 der jährlichen Reihe von Landbedeckungs- und Nutzungskarten von Brasilien. https://mapbiomas.org/colecoes-mapbiomas-1 (2019).

Brasiliens Nationales Institut für Weltraumforschung (INPE). Überwachung der Abholzung im brasilianischen Amazonaswald per Satellit. http://www.obtinpebr/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodes (2020a).

ESRI. ArcGIS Desktop: Version 10 Redlands. (Environmental Systems Research Institute, 2019).

Ministerium für Umwelt (MMA). Nationales Register der Naturschutzeinheiten (CNUC). https://antigo.mma.gov.br/areas-protegidas/cadastro-nacional-de-ucs/dados-georreferenciados.html (2019).

Nationale Stiftung indigener Völker (FUNAI). Indigene Landmodalitäten. http://www.funaigovbr/indexphp/indios-no-brasil/terras-indigenas (2019).

Tobler, MW & Powell, GVN Schätzung der Jaguardichte mit Kamerafallen: Probleme mit aktuellen Designs und Empfehlungen für zukünftige Studien. Biol. Konserv. 159, 109–118 (2013).

Artikel Google Scholar

de Oliveira, TG et al. Bewertung der Roten Liste des Jaguars im brasilianischen Amazonasgebiet. CatNews 7, 8–13 (2012).

Google Scholar

Ramalho, FBL Jaguar (Panthera Onca) Populationsdynamik, Ernährungsökologie, vom Menschen verursachte Mortalität und Naturschutz in den Várzea-Auenwäldern Amazoniens. Doktorarbeit. (Universität São Paulo, 2012).

Duarte, HOB, Boron, V., Carvalho, WD & Toledo, JJ Amazonasinseln als Raubtierschutzgebiete: Jaguardichte und zeitliche Aktivität in Maracá-Jipioca. J. Säugetier. Rev. 103, 440–446 (2022).

Artikel Google Scholar

Zar, JH Biostatistical Analysis 4. Auflage, (Pretince-Hall, 1999).

Medellín, RA et al. Der Jaguar im neuen Jahrtausend. Wirtschaftskulturfonds (Nationale Autonome Universität von Mexiko, Wildlife Conservation Society, 2002).

Quigley, H. et al. Beobachtungen und vorläufige Tests von Techniken zur Reduzierung der Jaguar-Beute in und zwischen zentralen Jaguar-Populationen. Parks 21, 63–72 (2015).

Artikel Google Scholar

Bogoni, JA, Ferraz, KMPMB & Peres, CA Lokale Aussterben in Säugetiergemeinschaften im kontinentalen Maßstab werden synergetisch durch Lebensraumverlust und Jagddruck induziert. Biol. Konserv. 272, 109635 (2022).

Artikel Google Scholar

Valsecchi, J., Monteiro, MC, Alvarenga, GC, Lemos, LP & Ramalho, EE Community-basierte Überwachung der Wildkatzenjagd in Zentralamazonien. Tierschutz. https://doi/pdf/10.1111/acv.12811 (2022).

WWF. WWF-Jaguar-Strategie 2020–2030. https://wwflac.awsassets.panda.org/downloads/estrategia_jaguar_2020_2030_wwf.pdf (2020).

Chape, S., Harrison, J., Spalding, MD & Lysenko, I. Messung der Ausdehnung und Wirksamkeit von Schutzgebieten als Indikator für die Erreichung globaler Biodiversitätsziele. Philos. Trans. R. Soc. London. B Biol. Wissenschaft. 360, 443–455 (2005).

Artikel CAS Google Scholar

R-Kernteam. R: Eine Sprache und Umgebung für statistische Berechnungen. (R Foundation for Statistical Computing, 2020).

Souza-Jr, CM et al. Rekonstruktion von drei Jahrzehnten Landnutzungs- und Landbedeckungsveränderungen in brasilianischen Biomen mit Landsat-Archiv und Earth Engine. Remote Sens. 12, 2735 (2020).

Artikel Google Scholar

Referenzen herunterladen

Wir danken dem WWF-Netzwerk für die finanzielle Unterstützung. Wir danken dem Instituto Pró-Carnivoros (https://procarnivoros.org.br/) herzlich für die Unterstützung. Wir danken Luísa GL das Chagas für ihre Unterstützung bei der Geodatenextraktion. JAB wurde durch die Postdoktorandenstipendien 2018-05970-1 und 2019-11901-5 der São Paulo Research Foundation (FAPESP) unterstützt. Fernanda D. Abra (ViaFAUNA: http://www.viafauna.com.br/) stellte freundlicherweise die in den Figuren verwendete Jaguar-Zeichnung zur Verfügung. Wir danken drei anonymen Gutachtern herzlich für ihre wichtigen Beiträge zu diesem Manuskript.

Universität von São Paulo (USP), Landwirtschaftliche Hochschule „Luiz de Queiroz“ (ESALQ), Abteilung für Forstwissenschaften, Labor für Ökologie, Management und Erhaltung wildlebender Tiere (LEMaC), Piracicaba, SP, 13418-900, Brasilien

Juliano A. Bogoni

School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, Norwich, NR4 7TJ, Großbritannien

Juliano A. Bogoni und Carlos A. Peres

WWF-UK, The Living Planet Centre, Rufford House, Brewery Road, Woking, Surrey, GU21 4LL, Großbritannien

Valeria Boron

Instituto Juruá, Rua Belo Horizonte 19, Manaus, Brasilien

Carlos A. Peres

WWF-Brasil, CLS 114 Block D-35, Brasília, 70377-540, Brasilien

Maria Eduarda MS Coelho & Marcelo Oliveira-da-Costa

Nationales Zentrum für Forschung und Schutz fleischfressender Säugetiere, Chico Mendes Institute for Biodiversity Conservation, Estrada Municipal Hisaichi Takebayashi 8600, Atibaia, 12952-011, Brasilien

Ronaldo G. Morato

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

JAB: Konzeptualisierung, Betreuung, Datenerfassung, Datenanalyse und Zahlen, Verfassen und Überarbeiten des Originalentwurfs; VB: Fördermittelakquise, Projektverwaltung, Konzeption, Datenerfassung, Prüfung und Bearbeitung; CAP: Datenerfassung, -überprüfung und -bearbeitung; MEMSC: Datenerfassung, -überprüfung und -bearbeitung; RGM: Konzeptualisierung, Überprüfung und Bearbeitung; MOdC: Finanzierungseinwerbung, Projektverwaltung, Konzeption, Datenerfassung, Überprüfung und Bearbeitung.

Korrespondenz mit Juliano A. Bogoni.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Communications Biology dankt John Polisar und den anderen, anonymen Gutachtern für ihren Beitrag zum Peer-Review dieser Arbeit. Hauptredakteure: Eoin O'Gorman und Luke R. Grinham. Peer-Reviewer-Berichte sind verfügbar.

Anmerkung des Herausgebers Springer Nature bleibt hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten neutral.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Bogoni, JA, Boron, V., Peres, CA et al. Drohende anthropogene Bedrohungen und Priorisierung von Schutzgebieten für Jaguare im brasilianischen Amazonasgebiet. Commun Biol 6, 132 (2023). https://doi.org/10.1038/s42003-023-04490-1

Zitat herunterladen

Eingegangen: 23. März 2022

Angenommen: 17. Januar 2023

Veröffentlicht: 15. Februar 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s42003-023-04490-1

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.